神評列表

  • 神評
    啊峰
    5
    2022-06-23 10:01:17
    亲自采访过几名参加上甘岭战役的志愿军,米军说法不靠谱,他们都说打死的基本上都是米军,而且是他们吃了大亏。
  • 神評
    用户12xxx62
    5
    2022-06-23 11:36:14
    人家是可以精确到每个死亡的名字的,我们能做到这一点再来和人家争这个
  • 神評
    用户10xxx38
    3
    2022-06-23 14:49:14
    看韩国人在运动场上的拼搏精神,不太相信宣传的意志力差,打一个岛美军才死万把人,一个山头死5000人可信度很低!

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人

2022-06-22 23:06:06
10

神回覆:亲自采访过几名参加上甘岭战役的志愿军,米军说法不靠谱,他们都说打死的基本上都是米军,而且是他们吃了大亏。

上甘岭战役

1952年10月,美军为了在谈判桌上占据优势地位,决定集中兵力,猛攻五圣山,夺取这一战略要地。而扼守五圣山的关键阵地,便是上甘岭。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图1

为了夺取上甘岭阵地,美军出动了大量重火力装备,与志愿军形成了20比1的火力差距。但令美军没想到的是,美军引以为豪的火力优势并不能让志愿军的防线出现丝毫松动,在志愿军顽强的反击下,伤亡惨重的美军不得不放弃对上甘岭的攻势。战后,美军公布了真实伤亡数字,但却仅有2000人,跟中方的数据差了近10倍,这是怎么回事?

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图2

其实,美军的这个数字明显有些站不住脚。从上甘岭战役的规模来看,美军的伤亡明显要比这一数字大得多。在上甘岭战役中,志愿军投入了4.3万人的兵力坚守阵地,而美军加上同行的“联合国军”,总兵力达到了6万人之多。双方投入作战的总兵力已然超过10万

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图3

而上甘岭战役的激烈程度也是举世闻名的,仅仅是美军消耗的弹药就达到了190余万发,几乎将山头都削平了,而志愿军也在此战中动用了最强的炮兵火力予以反击。因此这场战役的火力密度远超二战水平,在这种规模的战场上,美军如果只有2000多人的伤亡数字,多少有些异想天开了。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图4

不过,对待统计数字一向严谨的美国人,为何会出现如此大的“疏漏”呢?其实这就不得不提上甘岭战役的背后意义了。

上甘岭的意义

按照中国公布的数据,志愿军共计歼灭了2万名以上敌军,和美军公布的伤亡数字差了近10倍。按照上甘岭战役的规模与激烈程度,显然是中国的数据更令人信服。但美军之所以在这上面做文章,其实是因为上甘岭战役存在特殊的意义。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图5

按照美军战前的规划,上甘岭战役是为了在谈判桌上占据更有利的位置,才发动的战役,因此从某种意义而言,这是一场“外交战”。美军大肆攻击的目的并非是为了获取朝鲜战场的全面胜利,而是为了在签订协议时获取更多的利益。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图6

结果由于低估了志愿军作战的决心与战斗力,美军不仅没能让中国在战场上屈服,也没能让中国在谈判桌上屈服,可谓“竹篮打水一场空”。如果美军直接公布了自身伤亡惨重的消息,那么无疑会让自己谈判时的气势落了下风,损失自己的谈判筹码。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图7

此外,当时的美国也很难承认,自己在火力20比1的悬殊条件下,依然被中国的志愿军打得抬不起头。这对于有心争夺世界霸权的美国而言,是绝对不能接受的。如果给其余国家——尤其是苏联留下美军“外强中干”的印象,那么美国将会在冷战中处于不利地位。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图8

可见,上甘岭战役的意义已经不仅局限于一场军事上的胜利与失败,而是涉及到了美国国际政治的深层问题。因此,无论美军在这次战役中遭受多大的损失,都只能暗自咽下苦果。

美军的算盘

不过,志愿军歼灭的2万多人都是有迹可循的,美军想要掩盖自己的伤亡数字,并不容易。但这个黑锅交给自己的“盟友”韩国来背,那可就再合适不过了。于是,美军在公布伤亡数字时表示,自己的伤亡的确只有2千余人,至于其余被歼灭的人数,其实都是韩军。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图9

从战役的过程来看,韩军的确损失远超美军。一方面,韩军的战斗力本就远不及美军与志愿军,根据上过朝鲜战场的老将们回忆,韩军的火力和作战意志甚至连国民党主力部队都有所不及

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图10

另一方面,上甘岭战役中,美军基本都把韩军部署在志愿军火力最强的地段,让他们充当廉价的“炮灰”。这点随着战事越来越不利于美军,变得越发明显。到了上甘岭战役后期,被打得心灰意冷的美军甚至已经不再发动营级规模以上的攻势,进入了消极作战的阶段。而韩军则不得不继续发动无谓的进攻,因此伤亡数字远比美军大得多。

按照志愿军的估计,上甘岭战役中,志愿军歼灭的美军人数至少在5000人以上,韩军则在2万人左右,而志愿军自身的伤亡在1.2万左右。在统计战果的方面,志愿军继承了解放军实事求是的优良传统,可信度相当高。

跟中方的数据差了近10倍! 上甘岭战役, 美军公布真实伤亡仅2000人图11

不过,无论美军如何试图遮掩自己在上甘岭战役中的惨败,他们在谈判桌上的态度却已经表明了背后的真相。上甘岭战役结束后,美国在谈判桌上的态度立马软化了许多,半年后,在美国的不断敦促下,韩国不得不在朝鲜停战协议上签字。可见,在国际政治上,实力才是硬道理。

5582
10
1269
可匿名神評,需審覈
匿名神評

最新評論

  • 高鲁斯
    0
    2022-06-23 16:43:00

    比如拯救大兵瑞恩,家里几兄弟阵亡,美国总统命令要把瑞恩拯救回国。比如美国飞行员太平洋战争击落掉进海里,美国出动海军军舰大规模搜救

  • 高鲁斯
    1
    2022-06-23 16:41:23

    然后名单也要拿给家属。

  • 吃大鱼的小虾
    0
    2022-06-23 16:16:16

    每次战争美军失踪人数比阵亡人数多得多!就是因为美军的统计方式奇葩,战场上证明你到上帝那里去了要有三个人以上目睹或具有较为完整的尸体并附有军牌,否则上帝是不可能接收你的!如果团灭那就集体到火星上去了也不可能到上帝那里去。

  • 笨笨
    1
    2022-06-23 15:50:59

    但这个阵亡门槛太高。

  • 苏烺
    2
    2022-06-23 15:46:10

    后期,美军部队战斗兵有相当一部分是韩国人,炮灰部队,真正的美军负责后勤,领功

  • 用户11xxx41
    1
    2022-06-23 15:43:13

    有一点脑的,都不会相信美国佬的数据!若是这点伤亡,美国佬为什么攻不下上甘岭,为什么不一直攻,为什么惨败收场,说成是美国佬的伤心岭[呲牙笑]

  • 用户10xxx38
    3
    2022-06-23 14:49:14

    看韩国人在运动场上的拼搏精神,不太相信宣传的意志力差,打一个岛美军才死万把人,一个山头死5000人可信度很低!

  • 用户12xxx62
    5
    2022-06-23 11:36:14

    人家是可以精确到每个死亡的名字的,我们能做到这一点再来和人家争这个

  • 啊峰
    5
    2022-06-23 10:01:17

    亲自采访过几名参加上甘岭战役的志愿军,米军说法不靠谱,他们都说打死的基本上都是米军,而且是他们吃了大亏。

  • 枯木
    0
    2022-06-23 04:00:17

    58000人是其它国家的,比如说英国

猜你喜歡

最新資訊